Patrick Brébion avec Francisco Villacampa , Décision Informatique (n° 705), le 05/02/2007 à 00h00BANC D'ESSAI COMPARATIF ]
3 serveurs de messagerie unifiée
Les trois solutions testées pèchent par leur manque d'intégration avec l'annuaire et le serveur de messagerie. L'administration de ces serveurs nécessite des compétences en interne.
Patrick Brébion avec Francisco Villacampa , Décision Informatique (n° 705), le 05/02/2007 à 00h00Les bénéfices d'une messagerie unifiée sont connus. Son usage rend en effet possible la consultation de messages aux multiples formats, à partir de téléphones analogiques, IP ou logiciels. Avec ce type de solution, l'utilisateur peut piloter à la voix un serveur vocal interactif, écouter ses courriels grâce à des fonctions de synthèse vocale ou connaître avant lecture le nombre de courriels reçus. Dans le cadre de notre banc d'essai comparatif, nous avons choisi de nous focaliser sur la gestion unifiée des messages vocaux, des courriels et des fax. Premier constat, l'intégration d'une messagerie unifiée est un projet qui nécessite l'installation d'une pile de serveurs : messagerie classique de type Microsoft Exchange 2003, annuaire Active Directory, PABX IP ou IPBX suivant le lien réseau de l'entreprise, serveur de télécopies. Puis, enfin, le serveur de messagerie unifiée, dont le rôle est d'assurer la gestion centralisée de toutes ces ressources à partir de terminaux téléphoniques IP, analogiques et logiciels. Lors de nos tests, les équipementiers Aastra Matra et Alcatel-Lucent ont respectivement livré les PABX IP NeXspan XS et Enterprise OmniPCX 7.0, ainsi que les serveurs de messagerie unifiée Unified Communication Platform (UCP) et Omni-Touch Unified Communication (Otuc). Suite à notre requête, le fabricant Cisco Systems a livré l'IPBX CallManager Server et le serveur de messagerie intégrée Unity Connection (UC). Suivant cette architecture, dite intégrée, les messages vocaux ne transitent pas par Exchange et sont directement stockés au sein d'UC. L'IPBX nécessite aussi un lien IP pour fonctionner. Une faible intégration avec le système d'informationPremier constat, aucune des solutions testées ne s'intègre avec le système d'information. De fait, les solutions ne peuvent qu'importer la liste des utilisateurs nommés de l'entreprise, mais ne sont pas en mesure de maintenir un lien bidirectionnel permanent avec l'annuaire Active Directory. À titre d'exemple, Otuc et UCP disposent d'un module d'importation des comptes utilisateurs depuis l'annuaire Active Directory. Chez Cisco, cela n'est pas possible, ce qui oblige à récupérer la liste des utilisateurs déclarés auprès de l'IPBX. Unity Connection s'adresse donc aux petites entreprises. Ces différences d'architecture sont structurantes pour l'administrateur, qui devra donc gérer un compte utilisateur en manipulant les interfaces de trois annuaires : celle propre au PABX IP, celle du serveur de messagerie unifiée et, enfin, celle de l'annuaire LDAP Active Directory sur lequel s'appuie Exchange. Le stockage des messages vocaux au sein de Microsoft Exchange ne peut pas non plus être paramétré. Car si les serveurs d'Alcatel-Lucent et d'Aastra Matra proposent des règles, par exemple, pour limiter la taille ou le nombre de messages vocaux, aucun ne contrôle l'espace global alloué par Exchange au stockage desdits messages. Pour contrôler cet espace, l'administrateur passe par la même politique de quotas par utilisateurs que celle établie pour les courriels. Côté ergonomie, les solutions sont satisfaisantes. Le renvoi des appels téléphoniques vers la messagerie est facile à mettre en oeuvre. Chez Aastra Matra et Alcatel-Lucent, l'écoute des messages vocaux s'effectue directement dans l'interface d'Outlook. Contrairement à ses concurrents, Cisco ne dispose pas d'extension logicielle pour Outlook. Afin de les écouter, il est donc nécessaire d'ouvrir les fichiers WAV correspondant aux messages vocaux avec Windows Media Player. La synthèse vocale, qui permet d'écouter les courriels à haute voix, est proposée par tous. Toutefois, la lecture n'est fluide et intelligible que chez Alcatel-Lucent. Des fonctions IP suffisantesEn matière fonctionnelle, les trois solutions proposent des conférences audio, vidéo et l'échange de données. Elles proposent aussi un téléphone logiciel, et prennent en charge la numérotation à partir d'un PC. Les solutions testées permettent d'appliquer aux messages vocaux reçus un renvoi spécifique : immédiat, sur occupation ou débordement. Lors d'accès à partir d'un téléphone IP, il est aussi possible d'être averti de l'arrivée de courriels, de télécopies ou de messages vocaux. Mais seul Alcatel-Lucent est capable de discriminer le nombre et le type des messages reçus, (courriels, télécopies, messages vocaux). Ce dernier permet aussi de consulter l'expéditeur, l'importance et le sujet du courriel. Compte tenu de cet avantage, il est dommage que l'équipementier ne propose pas de fonctions de fax en standard. Concernant la gestion de présence, Aastra Matra et Cisco permettent de savoir si un salarié est joignable ou non, sur consultation de l'annuaire des utilisateurs enregistrés. Aastra Matra se distingue car sa solution accueille le logiciel de messagerie instantanée LanTalk, qui tire avantageusement parti de la gestion de présence. Le logiciel restitue en effet cette information, ce qui facilite le démarrage d'une session de dialogue. Dernier critère fonctionnel, la gestion des boîtes de messagerie vocale, qui est correcte pour tous les logiciels testés. Il est en effet facile de programmer des actions qui permettent de définir les comportements vis-à-vis des appels vocaux ou des fax entrants : renvoi, blocage, alerte, filtrage par taille, durée, source, etc. L'avantage obtenu par Alcatel-Lucent repose sur son téléphone logiciel, totalement paramétrable par l'utilisateur. Les performances physiques, qui reposent sur l'examen du nombre de messages acceptés pour des envois en masse, sont faiblement discriminantes. Le seul dimensionnement d'un serveur suffit en effet pour permettre à Alcatel-Lucent de faire jeu égal avec Aastra Matra. Quant à Unity Connection de Cisco, il n'accepte pas le jeu de 300 messages vocaux instantanés, du fait d'une limitation logicielle à vingt-quatre canaux ouverts simultanément, dont deux sont réservés par le système. Enfin, il convient de souligner l'opacité des prix. Ceux indiqués sont susceptibles de tripler selon les options. Notons que depuis nos tests, Cisco commercialise un vrai serveur de messagerie unifiée pour PME nommé Unity Express. Si vous êtes pressé Nous avons testé les deux solutions de messagerie unifiée d'Aastra Matra et d'Alcatel-Lucent, ainsi que la solution de messagerie intégrée de Cisco Systems. Toutes les solutions testées sont difficiles à administrer à cause de leur faible interfaçage avec Microsoft Exchange et l'annuaire Active Directory. Les fonctions disponibles à partir des téléphones, analogiques et IP, ou à partir du téléphone logiciel, sont satisfaisantes. Alcatel-Lucent se distingue par l'intelligibilité de la synthèse vocale et Aastra Matra par la présence d'une messagerie instantanée. Quant à Cisco, ses fonctions sont étendues malgré l'absence de couplage avec Microsoft Exchange. Le périmètre du test Nous avons demandé aux constructeurs de fournir une solution complète de messagerie unifiée ou intégrée pour 100 postes. Avaya, Nortel, Siemens et Mitel ont décliné l'invitation pour divers motifs : indisponibilité des équipes, des matériels, inadéquation avec le périmètre du test, etc. Alcatel-Lucent a d'abord retenu une solution de type messagerie intégrée, avant de proposer sa solution de messagerie unifiée Omni-Touch Unified Communication, avec le PABX IP Enterprise OmniPCX 7.0. Aastra Matra a livré UCP avec le PABX IP NeXspan XS ADS 100x. Cisco a d'abord présenté son serveur de messagerie unifiée Unity, encore en version bêta. Nous l'avons écarté car il vise les entreprises à partir de 1 000 postes. Nous avons préféré le serveur de messagerie intégrée Unity Connection, destiné aux PME. Alcatel-Lucent - OmniTouch Unified Communication (Otuc) 3.4 Alcatel a connecté, au moyen d'un lien SIP, son serveur avec le PABX IP OmniPCX Enterprise 7.0. À jeu égal avec son concurrent Aastra sur le plan de l'administration, Otuc est desservi par l'absence de client de messagerie instantanée et de chiffrement des flux. En revanche, Alcatel est le seul à proposer un téléphone logiciel convivial, et à disposer d'une synthèse vocale intelligible. L'absence d'un serveur de télécopie étonne. Prix* : à partir de 16 250 euros ht. * Prix de la solution pour 100 utilisateurs. Aastra Matra - Unified Communication Platform (UCP) 1.4 Le serveur de messagerie unifiée a été installé avec le PABX IP NeXspan XS. La solution s'est révélée performante pour chacun des critères. Si l'interfaçage avec l'annuaire demeure faible, la solution d'Aastra dispose de nombreuses fonctions avancées, notamment collaboratives, grâce à la présence d'un client de messagerie instantanée. Une solution recommandée pour les entreprises à la recherche d'une solution complète. Prix* : à partir de 18 500 euros ht. * Prix de la solution pour 100 utilisateurs. Cisco Systems - Unity Connection 1.2 Unity Connection s'installe de concert avec l'IPBX CallManager. Cette solution de messagerie, dite intégrée, stocke ses messages vocaux en local, ce qui oblige à consulter ses messages à l'aide notamment de Windows Media Player. Malgré ce handicap, son périmètre fonctionnel supporte la comparaison avec ses concurrents. Et ce, pour une architecture plus simple. Solution la moins onéreuse du comparatif, elle convient aux PME. Prix* : à partir de 15 000 euros ht. * Prix de la solution pour 100 utilisateurs. |
Actualité produit
Actualité Atlog
3 serveurs de messagerie concurrents